ביהמ"ש המחוזי ביטל את תעריף אגרת פיתוח רשת המים של עיריית ירושלים מחמת פגם יסודי שנפל בתחשיב

תא (י-ם) 4076/02 התאחדות הקבלנים והבונים בישראל ואח' נ' עיריית ירושלים ואח' 

בשנת 2000 פורסם ברשומות תיקון לחוק העזר לירושלים (אספקת מים) (תיקון) התש"ס-2000 (להלן: "חוק העזר") והועלו שיעורי אגרות פיתוח מערכת מים ואגרת חיבור רשת פרטית. העלאת התעריפים התבססה על תחשיב שנבדק ע"י משרד הפנים ואושר ע"י מועצת העיר ירושלים. התובעים טוענים כי תיקון חוק העזר בטל מיסודו מחמת חוסר סבירות קיצוני בשל פגמים שנפלו בתחשיב. כנגד תחשיב זה הציגו התובעים תחשיב שונה. ביהמ"ש מינה מומחה בתחום ההיטלים שקבע כי תחשיבי העירייה מבוססים על הנחות סבירות ומקובלות מבחינה מקצועית, למעט בכל הנוגע לשיעור ההוצאות הנלוות ולשטחי הבנייה המחויבים בהיטל.  

ביהמ"ש קיבל את התביעה והורה על בטלותו של התיקון לחוק העזר. ככלל, לא יחליף שיקול דעת ביהמ"ש את שיקול דעת הרשות וביהמ"ש יתערב רק במקרים בהם החלטת הרשות חרגה באורח קיצוני ממתחם הסבירות. נקודה נוספת היא חזקת התקינות העומדת לרשות הנתבעת, לצד חובתה לנהוג בהגינות ובסבירות ולבסס את החלטותיה על תשתית עובדתית ראויה.

ביהמ"ש דחה את טענת התובעים לפיה על ביהמ"ש לאמץ את תחשיב המומחה המצדד בעמדתם. יש לקבל את קביעותיו העובדתיות והמקצועיות של המומחה, אך חוות דעתו איננה מחליפה את שיקול דעת ביהמ"ש, בייחוד נוכח גדרי המחלוקת המשפטיים המצויים ברובד שונה מקביעות אלו. התובעים הצביעו על שיעור הוצאות נלוות גבוה מהמקובל, שכן שיעור זה נקבע בתחשיב ההיטל בסך 48.4%, ערך כפול מהמקובל. ביהמ"ש קבע כי הנתבעת הוכיחה כי שיעור זה נקבע על פי עלות בפועל בהתאם לדוחות פעולה מבוקרים של אגף המים לשנים 92-95. בכך שבה ועומדת על כנה חזקת התקינות ויש לדחות טענה זו.

לעומת זאת, יש לקבל את טענות התובעים בנוגע לאופן שיטת חישוב שטחי החיוב. על שטחי החיוב בתחשיב להיות מחושבים לפי שטח "ברוטו" של הנכסים בתחום ירושלים ולא על תחשיב "נטו". לצורך עריכת התחשיב עשתה הנתבעת שימוש בקובץ הארנונה של העירייה הכולל שטחי נטו, מבלי שנערכה התאמה לשטחי ברוטו. בכך, יש פגם מהותי היורד לשורשו של התחשיב. בנסיבות אלו עולה החשש כי לו ידעה מועצת העירייה את העובדות לאמיתן, לא הייתה מאשרת את התיקון לחוק העזר. לפיכך, ביטל ביהמ"ש את תעריף ההיטל שנקבע בתיקון לחוק העזר. תוקפו של הביטול הוא ממועד פסק הדין ואילך. ביהמ"ש הטיל על הנתבעות הוצאות משפט ושכ"ט בסך 100,000 ₪ ומע"מ.

[החלטה מיום 14.12.08]

מילות מפתח: עיריית ירושלים , ביטול היטל , ביטול חוק עזר , התאחדות הקבלנים , חזקת התקינות , עורכי דין תכנון ובניה , עורכי דין רשויות מקומיות , עורך דין תכנון ובניה , אגרות מים