העירייה לא תשיב את הקרקע שהופקעה, על אף שהשתהתה במימוש מטרת ההפקעה

עעמ 70/08 מנחם סגל, עו"ד נ' עיריית הרצלייה ואח'

בית המשפט לעניינים מינהלים דחה את בקשת המערערים כי תוחזר להם חלק מחלקה שהייתה בבעלות אביהם המנוח ויועדה בתכנית בנין עיר משנת 1978 לשטח ציבורי פתוח, וכי ישולם להם פיצוי בגין שטח שיועד באותה תכנית לשביל. לטענתם, המקרקעין האמורים הופקעו מאביהם בשנת 1978 ומאז מטרת ההפקעה נזנחה. עיריית הרצלייה והוועדה המקומית לתכנון ולבניה לעומתן טענו כי אין המדובר כלל בהפקעה אלא במכר מרצון, וכי אפילו היה מדובר בהפקעה - מטרת ההפקעה לא נזנחה. כנגד דחיית הבקשה הוגש הערעור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי אין להתערב בהחלטה לפיה אין להחזיר את הקרקע למערערים. מתן הסעד המבוקש על ידי המערערים עלול לשלול מן הציבור שטח פתוח שנועד לרווחתו או מעבר בשביל להולכי רגל המקצר את מסלולם של הולכי הרגל.

סעד של ביטול ההפקעה הוא סעד חריג שמקומו יכירנו אך מקום בו השתהותה של הרשות הציבורית במימוש מטרת ההפקעה מגיעה כדי השתהות קיצונית.

כמו כן, נקבע כי המערערים אינם זכאים לפיצוי בשל כך שבמסגרת התכנית הם קיבלו פיצוי בשווה כסף בד בבד עם הגדרת שטחים לצרכי ציבור. הפרשת השטחים לצרכי ציבור והשבחת המקרקעין באו לעולם בד בבד, ומטעם זה בלבד אין מקום לפצות את המערערים.

על המערערים הוטלו הוצאות משפט בסך 20,000 ₪.

{ניתן ביום 19.8.10}