הודעת ההקניה של הועדה המקומית לתכנון ובנייה נמצאה כבלתי סבירה ומידתית

ד.י.ע.מ אונו בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה אונו

בין העותרת למשיבה הושג הסכם פשרה לפיו תבטל המשיבה הודעתה בדבר הפקעת המקרקעין שבבעלות העותרת והצדדים יפעלו במשותף לקידום תכנוני של הקרקע. ההודעה בדבר ביטול ההפקעה לא נרשמה ברשומות מסיבה שאינה ברורה וכעשור לאחר הסכם הפשרה שנחתם בין הצדדים נרשמו המקרקעין על שם המשיבה, עירית קריית אונו, תוך התעלמות מההסכם והודעת ביטול ההפקעה שבאו בעקבותיה. העותרת פנתה לבית המשפט על מנת שזה יצהיר כי הודעת ההקניה כמו גם רישומה של העירייה כבעלים על המקרקעין,דינה להתבטל.

בית המשפט קיבל העתירה וקבע כי: מקום שנמצא כי נדרש להפקיע את המקרקעין למען הכלל וליטול אותם מבעליהם, מוטלים על המפקיע מגבלות בשל הפגיעה בזכויות הקנייניות של בעלי הזכויות במקרקעין לאור האמור קבע המחוקק כי מקום בו נדרשת קרקע לצורך ציבורי כלשהו, ואת הקרקע יש להפקיע מבעליה, תפורסם ברשומות הודעה בדבר כוונת ההפקעה ובדבר זכותם של הרשומים כבעלי הקרקע  ומי שיש להם טובת הנאה בקרקע לטעון כנגד ההפקעה. המחוקק אף הדגיש את הצורך למסור לבעלי העניין הודעה אישית בדבר כוונת ההפקעה וזכותם לטעון כנגדה.

בנסיבות העניין אין באי הפרסום ברשומות כדי לבטל את תוקף ביטול ההפקעה שהרי הושג הסכם פשרה בין הצדדים ועל כן מקום שהודעת ההקניה של הוועדה המקומית מסתמכת על הודעת ההפקעה שבוטלה ומוקמת לחיים מחדש לאחר עשור כך שחלה עליה התיישנות לעניין הפיצויים לעותרים, אינה החלטה המצויה במתחם הסבירות והיא מהווה החלטה הפוגעת בעותרים כבעלי זכויות במקרקעין .

סיכומו של דבר, בית המשפט הורה לוועדה המקומית ולעייריה לבצע הליך הפקעה חדש על כל שלביו והושית עליהם הוצאות בסך 30,000 ש"ח  .

{ניתן ביום 18.9.11}