טענות אי חוקיות ארנונה אינן בסמכות ועדת הערר וממילא אינן נתונות להכרעה במסגרת ערעור מנהלי

בר"ם  7095/11 יהודה טוניק ושות' משרד עורכי דין נ' מנהל הארנונה של עיריית תל אביב

המבקש הוא משרד עורכי דין הפועל מתוך נכס השוכן בקומות העליונות של בניין הממוקם בתל אביב בשנת 2006 מדדה העירייה את שטח הנכס לצרכי שומת ארנונה, ומצאה כי מדובר בשטח גדול יותר מכפי שחושב עד לאותו מועד. המבקש השיג על תיקון השומה וטען, כי בשטח הנמדד לצרכי חיוב אין לקחת בחשבון את שטח הגג, הנמצא בקומה ה-15 לבניין (להלן: הגג). לגישתו, שטח זה מהווה "גג פתוח" ואינו בר חיוב לפי צו הארנונה. השגתו זו נדחתה על-ידי המשיב בקובעו כי יש לסווג את הגג כ"מרפסת גג", סיווג בר חיוב לפי צו הארנונה.

בית הדין דחה את התביעה וקבע כי: הטענות בדבר שינוי מדיניות בלתי חוקי, אין מקומן בהליך של ערר. חוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), התשל"ו-1976, בסעיפים 3(א) ו3(ב), מונה את העילות שבגינן ניתן להשיג על קביעת ארנונה כללית וקובע במפורש, כי ועדת הערר לא תדון בטענות אי חוקיות החורגות מעילות אלו טענותיו של המבקש, שאינן נכללות בנושאים המסורים להכרעתה של ועדת הערר, ממילא אינן נתונות להכרעה  במסגרת של ערעור מינהלי על החלטת ועדת הערר.  מכל מקום, בית המשפט המחוזי, ראה להתייחס לגופן בפסק דינו, מעבר לנדרש. השאלה המרכזית בבקשה זו נסבה על אופן סיווגו של שטח הגג לצרכי ארנונה. שאלת סיווגו של נכס לצרכי ארנונה איננה מהווה, ככלל, עילה למתן רשות ערעור הדברים אמורים גם ביחס לשאלת סיווגם של גגות שאינם למגורים בתל אביב, והדבר אינו מעלה שאלה כללית המצדיקה דיון נפרד קביעותיה של הוועדה בנוגע לסיווג הגג נשענו על הנתונים העובדתיים שהונחו בפניה, שהיו מפורטים דיים כדי לעמוד על טיב ייעוד הגג והשימוש שניתן לעשות בו.

{ניתן ביום 9.11.11}