המועצה תשלם לעובדת שכר על אף שלא ניתן אישור החשב המלווה להעסקתה

דמ"ר 35583-02-11 סואעד נ' מועצה מקומית ראמה ואח'

התובעת טוענת כי הועסקה על ידי המועצה בעבודות ניקיון במסגד בכפר ראמה לטענתה ראש המועצה סיפק לה עבודה במסגד בכפר ראמה, אשר ממוקם קרוב למקום מגוריה, למשך שלושה חודשים התובעת לא נקלטה לעבודה בדרך של מכרז, ולא מדובר במשרה פנויה בתקן. כמו כן, בטרם העסקת התובעת לא ניתן אישורו של גזבר המועצה להעסקתה כפועל יוצא, התובעת לא נכללת בדיווחי השכר של המועצה ולתובעת גם לא הונפקו תלושי שכר.משסיימה התובעת את תקופת עבודתה פנתה למועצה בדרישת תשלום שכר.

בית הדין דחה את התביעה וקבע כי: המסגרת הנורמטיבית לבירור תביעתה של התובעת הינה בסעיף 142ג לפקודת העיריות בסעיף 142ג לפקודת העיריות [נוסח חדש], התשכ"ד-1964 ("פקודת העיריות"), הקובע את סמכויות החשב המלווה ופעולות הטעונות אישורו, לרבות קליטת עובדים וקביעת תנאי שכרם. הוראה זו חלה על מועצות מקומיות מכוח סעיף 34א לפקודת המועצות המקומיות [נוסח חדש], התשכ"ה-1965. בענייננו, אין כאמור מחלוקת, שלא ניתן אישור החשב המלווה להעסקתה של התובעת בעבודות ניקיון במסגד בכפר ראמה, ומכאן, שלכאורה העסקת התובעת בטלה מעיקרה.אולם, בנסיבות המקרה ישנם שיקולי צדק בגינם יש להורות למועצה לשלם לתובעת שכר עבור עבודתה.  העובדה כי העבודה סופקה לתובעת על ידי ראש המועצה - בעל התפקיד הבכיר ביותר במועצה שנתפס כבר-סמכא, כמו גם העובדה שלא סוכם עם התובעת על משכורת חודשית אלא סכום כולל עבור כל תקופת העבודה מוכיחות כי התובעת לא ידעה על כך שהעסקתה טעונה אישור החשב המלווה ומשכך העניין יש לאכוף את התחייבות המועצה להעסיק את התובעת, גם ללא המסמך.

ניתן ביום 1.11.11