בית הדין: אישור ראש העיר להעלות הנתבע בדרגה אינו בגדר הבטחה שלטונית

סע (נצרת) 601-05-10 אניס קרעאוי נ' עיריית שפרעם

התובע החל לעבוד אצל הנתבעת - עיריית שפרעם בתפקיד נהג ראש העיר ובהמשך החל לעבוד בארכיון העירייה. לטענת התובע, בישיבה של מועצת העירייה, הוחלט על העלאת דרגתו לדרגה של מנהל מחלקה, כהוקרה על כך שקיבל תעודת ארכיונאי מצטיין. כתוצאה מההחלטה הנ"ל, על הנתבעת היה להעביר את התובע לדרגה 11+. משזה לא בוצע, פנה התובע אל ראש העיר, וזה אישר בחתימתו כי אין לו התנגדות להעלאת דרגתו של התובע למנהל מחלקת ארכיון, כמו ליתר מנהלי המחלקות. גזבר העירייה אישר אף הוא את הבקשה ונתן הוראה לבצע שינוי לדירוג מנהלים. על אף זאת, טוען התובע, כי הוא לא קיבל העלאה לדרגה לה הוא זכאי. על כן, דורש בתביעתו הפרשי שכר בין דרגה של מנהל מחלקה לבין זו שקיבל בפועל.

בית הדין דחה את התביעה וקבע כי: בהתאם ל"מסלולי הקידום לעובדים בדירוג המינהלי ברשויות מקומיות" שבחוקת העבודה לעובדים ברשויות המקומיות בישראל (להלן: "חוקת העבודה"), מתח הדרגות לתפקיד/עיסוק של מנהל ראשי לארכיב העירוני הכללי הוא מדרגה 6 עד דרגה 9, עם דרגת שיא אישית 9+ (בתום שהות של 3 שנים).

ההחלטה של מועצת העירייה לא יכולה להתפרש מעבר למה שנאמר בה: התובע היה אמור להיות מקודם לתפקיד של "מנהל" (זאת, מבלי להתייחס, לאור הזמן שחלף, לשאלה האם זו החלטה כדין וניתן היה למנותו למנהל ללא מכרז). בהחלטה לא נאמר "מנהל מחלקה", לא הייתה קיימת אז - ולא קיימת עד היום - מחלקה של ארכיון עירוני במסגרת הארגונית של הנתבעת.  כל הדרגות של התובע באותה תקופה, ועד היום, נמצאות במתח הדרגות של "מנהל ראשי לארכיב עירוני" שהינו התפקיד של התובע, בהתאם לחוקת העבודה. האינטרס הציבורי לבטל הסדרים הנוגדים סדרי עבודה תקינים גובר על היסוד החוזי ועל הבטחה שאיננה תקפה, ובטלה כדין על ידי הרשות (אף בכך שלא יושמה בפועל).

כל עוד לא הייתה קיימת במערך הארגוני של העירייה "מחלקת הארכיון", לא היה ראש העיר בעל סמכות למנות את התובע כמנהל מחלקה. זאת בפרט שהמינוי נעשה ללא מכרז כדין ובנוסף לספק הרב (בלשון המעטה) באשר לכוונה לתת לאותה אמירה תוקף משפטי מחייב.

{ניתן ביום 10.7.11}