ועדת הערר קבעה כי הקמת בתי קולנוע עומדים בדרישת התכנית למוסד תרבות

ערר (י-ם) 347/11 ציפי זיסקינד ואח' נ' רשות רישוי מקומית ירושלים

המקרקעין נשוא הערר יועדו בתכנית ל"מרכז תרבות, תיאטרון, בילוי ופנאי". לטענת העוררים התכנית התירה במקרקעין מוסד תרבות ייחודי ואיכותי ואילו ההיתר החדש משמעותו הינה קומפלקס קולנוע כדוגמת "סינמה סיטי".

ועדת הערר דחתה את טענת העוררים וקבעה כי: אף אם ברשימת השימושים לא היה נכלל באופן מפורש השימוש לאולמות קולנוע, השימוש לקולנוע משתלב ומתאים למטרת התכנית כמוסד תרבות, באשר קולנוע מהווה כיום חלק חשוב מהמרקם התרבותי. התכנית אינה קובעת מגבלת מינימום או מקסימום לשימוש מסוים ולכן מבחינה פורמאלית אין כל מניעה בתכנית כי השימוש המרכזי יהיה לאולמות קולנוע מדובר בתכנית אשר עברה בכל מוסדות התכנון, וכן תחת ביקורת בית המשפט, ובכל זאת, נמנעו עורכי התכנית ומאשריה לכלול בהוראותיה הוראות הקובעות את אופי התרבות שתהיה במוסד והותירו זאת לשקול מבקשי ההיתר.

זאת ועוד, נראה כי מתכנני התכנית ומאשריה חפצו כי מרכז התרבות יהיה מרכז "חי ובועט" אשר יישרת את אוכלוסיית ירושלים על כל גווניה, ולפיכך נוסחה מטרת התכנית באופן הכה רחב: "תרבות, תאטרון, בילוי ופנאי" התכנית לא קובעת בלשונה וממילא לא התכוונה ברוחה להקים מוסד תרבות "ייחודי" או "איכותי" במתכונת לה מתכוונים העוררים, אלא דווקא מרכז תרבותי מגוון המושך קהל על כל קשת גווניו, אשר בו תהיה תרבות לסוגיה, פנאי ובילוי. אשר על כן, ברמה הסטטוטורית והפורמאלית, השימושים המבוקשים בבקשה להיתר תואמים את הייעודים והשימושים שנקבעו בתכנית.